|
Российские соотечественники за рубежом о «Прямой линии» президента России, российском гражданстве и социально-правовых проблемах русской общины за рубежом
25 апреля 2013 года состоялась «Прямая линия» с президентом России Владимиром Путиным. В ходе нее более полутора миллионов россиян задали вопросы президенту. «Окно в Россию» решило узнать у российских соотечественников, следили ли они за прямым эфиром президента, какой вопрос они хотели бы задать Владимиру Путину и как оценивают такой формат общения власти и общества.
Дмитрий Кошко, председатель Координационного совета российских соотечественников во Франции, эмигрант в четвертом поколении:
«На заседаниях Координационного совета нам часто задают вопрос: можно ли соотечественникам, проживающим за рубежом, сохранить гражданство страны проживания и получить российское. Президент ответил, что пока нужно выбирать одно из двух. Мы не знаем, сколько продлится это «пока». Сравнивая эту ситуацию с предоставлением Жерару Депардье российского паспорта, могу сказать, что у нас есть соотечественники, которые ждут годами решения о гражданстве. Поэтому я и захотел задать такой вопрос президенту. Ведь если человек отказывается от гражданства страны проживания, то он теряют работу и другие социальные гарантии, и особенно тяжело это для тех, кто родился и вырос за рубежом, у кого есть семья и дети. Таким людям не просто все это переменить. Но тем не менее мы продолжаем любить Россию и всячески поддерживаем русский язык и культуру за рубежом».
Даниил Ирбитс, игумен, наместник Свято-Георгиевского мужского монастыря в Гётшендорфе, Германия:
«Считаю очень полезным то, что президент России напрямую общается со своим народом, отвечает на интересующие людей вопросы. Так как я не живу в России, мне сложно сказать, какой бы именно я задал вопрос президенту России, но знаю точно одно, что пожелал бы по-человечески крепости сил как духовных, так и физических на таком ответственном и нелегком посту. Было бы неплохо, чтобы и европейские политики переняли этот пример и общались чаще с народом посредством прямой линии, а не через видеоблоги».
Александр Корнилов, общественный деятель, издатель портала «Балтия», Эстония:
«На нашем портале мы организовали прямую трансляцию передачи. Вопросы, которые бы хотелось адресовать президенту именно гражданам РФ, они, скажем так, самые «главные» соотечественники, думаю, в большинстве своём связаны с ограничением их конституционного права избираться в органы власти Российской Федерации. Да что там в органы власти, даже в общественных советах при действующих государственных структурах, имеющих непосредственное отношение к российским соотечественникам, ФМС, к примеру, нет ни одного представителя русской диаспоры. По моему мнению, это несправедливо. Выделить какую-то отдельную тему в общении Путина с россиянами очень трудно. Президент весьма харизматичная личность. Вся программа прошла, что называется, на одном дыхании. Почти пять часов эфира пролетели совершенно незаметно».
Сергей Гладыш, председатель Российско-американской ассоциации молодежи, США:
«Интересно слышать о проблемах, с которыми сталкиваются жители России. Ведь та связь соотечественников с исторической родиной, о которой мы говорим, в том числе касается и понимания соотечественниками тех проблем, с которыми сталкиваются граждане внутри страны. Еще меня лично заинтересовал вопрос и ответ Путина о российско-американских отношениях».
Максим Крамаренко, председатель Республиканского славянского движения «Лад», Казахстан:
«Соотечественников России, проживающих за рубежом, интересует в первую очередь вопрос получения гражданства в упрощенном порядке. Это и пообещал сделать Владимир Путин во время «Прямой линии», сообщив, что для соотечественников будет «определен особый порядок получения российского гражданства». Но есть и другие вопросы, которые большинство соотечественников хотело бы задать президенту России. Например, о необходимости развития диаспорального бизнеса, который могла поддержать российская сторона. Ведь если говорить о соотечественниках, проживающих в СНГ, то следует учитывать тот факт, что люди оказались за рубежом не по своей воли. Многие из них из-за этнократических тенденций в постсоветских странах получили статус людей «второго сорта», лишившись хорошей работы и социально-экономического положения. Грубо говоря, стали «обслуживающим» этносом. Перед каждым из соотечественников встал выбор: либо сохранить в себе русскость, но при этом испытывать ущемление в социально-экономических правах, либо ассимилироваться, стать, допустим, казахом русского происхождения и при этом получить возможность приобрести больше прав в новых суверенных государствах».
|
