Казахстан находится на перекрестке политических интересов мировых и региональных держав, каждая из которых пытается примерить на среднеазиатскую республику планы «закрепления» своих интересов в регионе.
Так, Китай, развивая свою экономическую мощь, рассматривает Казахстан в первую очередь как поставщика углеводородного сырья и как рынок сбыта своей продукции. Созданная в начале 2000-х годов организация шанхайского сотрудничества (ШОС), является ни чем иным как инструмент китайской экономико-политической экспансии в регион. Также, не стоит забывать, что Казахстан для Китая транзитная территория с выходом в Россию, и дальше на западноевропейские рынки. Поэтому для Китая интересны вложения не в производственный сектор казахстанской экономики, а в транспортные магистрали, для реализации своих экономических интересов.США рассматривает Казахстан как важный элемент реализации своей стратегии «Нового шелкового пути», основная цель которого заключается в том, чтобы прикрепить к Афганистану весь регион Средней Азии. Об этом свидетельствует призыв эксперта из ОБСЕ Ламберто Заниер, прозвучавший в прошлом году 17 апреля в Вене на конференции «Инициативы по безопасности границ в Центральной Азии». По мнению эксперта, экономическому благосостоянию «Большой Азии» (страны Средней Азии и Афганистан) будет способствовать открытость границ, упрощающая процедуры торговли и свободного передвижения людей. Здравомыслящему человеку должно быть понятно, какие «люди» и с каким «товаром» хлынуть в открытые границы Казахстана через «Новый шелковый путь» из Афганистана.
Ряд экспертов высказывают опасение, что за красивой вывеской «Новый шелковый путь» и словами о развитии экономического благосостояния региона США скрывают свои агрессивные намерения по созданию нестабильности в регионе Средней Азии. Американцы и не скрывают своих намерений по выходу на Каспийское побережье, и возможному созданию там своих военных баз под эгидой НАТО.
Турция, в последнее время пытается вести свою независимую политику в регионе, используя при этом свое членство в НАТО. Казахстан для наследников оттоманской империи — «ключ» к тюркам России, Крыма и Китая, через которых Турция планирует реализовать свои еще «неостывшие» имперские амбиции.
Россия, желая обеспечить свою безопасность на среднеазиатском направлении, выстраивает экономический союз с Казахстаном. Для этого имеется благоприятная почва, в форме существовавших ранее производственно-экономических связей, большой протяженности границ и общей истории. Россия при этом преследует цель закрытия внешних границ Союза от наркотрафика и «нежелательной миграции экстремизма».
Кроме США, Китая, Турции и России, «свою игру» с Казахстаном попытался провести даже Узбекистан, недавно назначенный американцами на пост регионального лидера. Призывая Казахстан стать союзником в возможной войне за водные ресурсы в Средней Азии, президент Узбекистана, Ислам Каримов, по всей видимости, пытался создать антироссийскую коалицию, через которую он хотел оказать давление на РФ, препятствуя реализации ее планов по строительству ГЭС в Киргизии и Таджикистане, и военно-политической поддержки этих двух среднеазиатских республик.
Следует отметить, что за исключением России, все остальные «игроки» рассматривают Казахстан как объект своих геополитических стратегий. Казахстан в их проектах – это элемент в их большой геополитической игре, а не равноправный партнер или союзник.
Российский же подход отличается тем, что Казахстан рассматривается равноправным субъектом выстраиваемых интеграционных отношений.
Но в тоже время, в республике именно против союзнических отношений с Россией развернулась самая настоящая информационная война. Основные противники интеграции с северным соседом – представители прозападной оппозиции и национал-патриоты. Большинство их доводов основывается на антироссийской националистической мифологии, сложившейся в первые годы независимости страны, когда требовалось внушить негативный образ России в сознание общества, чтобы предотвратить появления желания у населения восстановить СССР, или создать другие формы конфедеративных отношений с РФ. Понятно, что к формированию этой мифологии приложили руку геополитические противники России, и в первую очередь США. На средства различных международных НПО создавались учебники по истории Казахстана, формировалась новая антироссийская историография.
Так миф о колонизации Казахстана, является «опорной точкой» для обвинения России в проведении неоколониальной политики. Именно так трактуется желание российского руководства создать Евразийский союз, на базе ранее созданного Таможенного. При этом, почему-то противники интеграции забывают о том, что идею создания Евразийского союза высказал еще в середине 90-х президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, и активно продвигал ее на различных «политических площадках» в рамках СНГ. Кроме этого, в России сейчас у власти находятся здравомыслящие и прагматичные руководители. И они понимают – что иметь сейчас колонию, невыгодно, так как это сопряжено с большими экономическими затратами, которые не оправдают получаемые доходы. Развивая экономические взаимоотношения с партнерами по Евразийскому Союзу, Россия делает ставку на выстраивание промышленной кооперации и формирование общей производственной политики. Это можно сравнить с разделением труда, от которого выигрывают все стороны, но не как с колониальной зависимостью.
В создании надгосударственных органов, типа Таможенной Комиссии, и межпарламентской ассамблеи Евразийского Союза некоторые «независимые» эксперты видят угрозу суверенитета, так как они, по их мнению, ограничивают внешнеторговую независимость Казахстана. Но это абсурдный тезис. В условиях современного мира нельзя быть полностью независимым государством. Почему оппоненты постсоветской интеграции не выступают против членства Казахстана в ООН или ОБСЕ, которые являются такими же надгосударственными органами, ограничивающими «полную свободу» государства. Здесь можно согласиться с казахстанским экспертом, Жомартом Ертаевым, отметившим, что в настоящее время самым свободным государством является Северная Корея. Хотим ли мы быть похожим не неё?! Думается, что большинство ответит: «нет».
Создание надгосударственных органов, наоборот указывает на справедливость выстраиваемых отношений в рамках евразийской интеграции, так как Россия, Казахстан и Беларусь принимают те, или иные решения сообща, без навязывания чьей-либо воли.
Еще один довод против Евразийского Союза: он принес экономические потери казахстанской стороне, которая имеет развитую только сырьевую экономику. Этот тезис можно опровергнуть, приведя цифры увеличения товарооборота за период с момента запуска Таможенного Союза, а это 30 % ежегодного прироста. За это время в России было создано 3 тысячи казахстанских предприятий, и порядка 1,5 тысяч российских в Казахстане. Кроме этого, в настоящее время в Казахстане активно создаются сборочные производства зарубежного автопрома. Так как для западного производителя выгоднее инвестировать и создавать совместные предприятия со странами Таможенного Союза, имеющего объем рынка в 170 млн. человек, чем поставлять готовую продукцию, оплачивая высокие таможенные пошлины. А это – новые рабочие места и развитие производственной составляющей казахстанской экономики.
Ну и немного конспирологии. Недавно один из казахских нацпатов заявил о том, что одна из главных причин создания Евразийского Союза – нежелание казахстанских чиновников учить государственный (казахский) язык. Можно сказать, что этот тезис антиинтеграционной пропаганды смахивает на обвинение в заговоре чиновников против казахского языка. В ответ на этот довод можно привести комментарий, который дает портал «Русские в Азии»: «…Для Казахстана уже давно стало аксиомой, что госслужба – это удел титульного этноса. По разным оценкам – высшие и средние эшелоны власти состоят на 80-85 % из казахов. И казахский язык в данном случае как раз и выступает «фильтром», защищающим госслужбу от «нелояльного» иноэтничного элемента».
На фоне этих антироссийских возражений, оппозиция и националпатриоты в своем подавляющем большинстве исповедуют политическую идеологию «дружбы с дальним соседом», подразумевая под таковым США. Так как, по их мнению, это государство находится далеко, и в отличие от России и Китая, не будет испытывать «искушение» прихватить часть территории. Их даже не смущает, факт размещения военного контингента в Ираке и Афганистане, который опровергает эту проамериканскую идеологию. Именно в этом кроется главная проблема Казахстана, который находится уже в шаге от политического контроля со стороны новой неклассической империи.
В одном из своих интервью Алексей Пушков, председатель Комитета Госдумы РФ по международным делам, отметил, что время классических империй кануло в лета. В настоящее время, существует только одна империя — США, выстроенная совсем по другим принципам. Речь в данном случае не идет об установлении прямой колониальной зависимости, и захвате территорий. США научились контролировать элиты в интересующей их стране, ориентируя их на проамериканское политическое направление.
Поэтому, есть все основания полагать, что противодействие интеграции с Россией, есть симптом такого контроля части политической элиты Казахстана. И если эти тенденции возобладают в казахстанском обществе, государство при внешнем сохранении суверенитета станет полностью подконтрольным вассалом США.
Председатель РСД «Лад» М.Крамаренко
|
